Aborto, armas, religión. Un cambio importante en las leyes en cualquiera de estas esferas habría dado lugar a un lapso fatídico en la Corte Suprema de Estados Unidos, pero, en su primer período completo de sesiones junta, la mayoría conservadora de ese tribunal se pronunció en los tres casos y emitió otras decisiones significativas que limitan los poderes reguladores del gobierno. Y esa mayoría ha indicado que no tiene planes de bajar el ritmo.

Con tres jueces designados por Donald Trump en sus cuatro años de mandato, la mayoría conservadora de seis jueces parece estar preparada para mantener el control de la Corte durante mucho tiempo.

Para Tara Leigh Grove, profesora de Derecho en la Universidad de Texas, la Corte actual “ha cambiado radicalmente la ley constitucional en cuestiones muy importantes’’.

La anulación del derecho al aborto tras medio siglo de vigencia –medida aceptada ya por 26 estados– y la ampliación de los derechos de portación de armas ensancharon la grieta entre republicanos y demócratas. También contribuyeron al desencuentro ideológico dos fallos sobre casos de discriminación religiosa que derribaron barreras al avance del Evangelio en la vida pública.

Filtración

A principios de mayo, el máximo tribunal tuvo que hacer frente a la filtración sin precedentes de un proyecto de dictamen en el caso del aborto. El presidente de la Corte, John Roberts, ordenó de inmediato una investigación para esclarecer la delación, pero no ha dicho nada sobre el asunto desde entonces. Poco después, se instalaron cercas perimetrales alrededor de la Corte por razones de seguridad. Y, en junio, la Policía arrestó a un hombre armado a altas horas de la noche cerca de la casa del juez Brett Kavanaugh en Maryland y lo acusó de intento de asesinato.

Mirá También:  Mayoristas, con suba del 3,4 por ciento en febrero. Esperan más del 40 por ciento de inflación anual

Kavanaugh fue uno de los tres designados por Trump junto con los jueces Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett, quienes fortalecieron el bando conservador de la Corte que completan Samuel Alito y Clarence Thomas.

Roberts, quien está a favor de un avance más gradual en la reversión de legislación sensible para morigerar la percepción de que la Corte se está transformando en una institución política, tomó distancia de los otros conservadores en el caso del aborto.

El año judicial que cerró el jueves último mostró la influencia del juez Clarence Thomas –el más veterano del cuerpo– en las decisiones del cuerpo. Por caso, este magistrado escribió el fallo que amplió los derechos de portación de armas, y el dictamen del aborto marcó la culminación de su esfuerzo de 30 años en el alto tribunal.

Thomas también incidió de manera determinante en el fallo a favor del derecho de un entrenador de fútbol americano de escuela secundaria a orar en la yarda 50 después de los partidos.

Sin embargo, no está claro que otros jueces se sientan tan cómodos como él para revocar leyes vigentes.

Preocupación y apatía

Los jueces inferiores reconocen su preocupación por la percepción pública de la Justicia a partir de la serie de fallos polémicos de la Corte en los últimos nueve meses de labor.

Las cortesanas liberales Ketanji Brown Jackson, Sonia Sotomayor y Elena Kagan se expresan en el mismo sentido.

Pero el aparente desasosiego en aumento parece no inmutar a los conservadores. Alito fue claro en la posición que comparte al respecto con sus socios ideológicos. “No nos vamos a centrar en eso porque no debemos centrarnos en eso”, sentenció sin rodeos.

Mirá También:  Santiago del Estero: una mujer encontró muerto a su marido en un aljibe

Balance

En 18 decisiones, al menos cinco jueces conservadores se unieron para formar una mayoría, mientras las tres liberales estuvieron en desacuerdo. Eso representa aproximadamente el 30 por ciento de todos los casos que la Corte abordó en el período de sesiones que comenzó en octubre del año pasado y acaba de concluir la semana pasada.

De esa manera, hizo más difícil que las personas demandaran a las autoridades estatales y federales por violaciones de los derechos constitucionales.

También, elevó el tope para los acusados que afirman que se violaron sus derechos, fallando en contra de un hombre de Michigan que fue esposado durante el juicio.

Además, limitó cómo algunos reclusos condenados a muerte y otros sentenciados a largas penas de prisión pueden presentar reclamos de que sus abogados hicieron un mal trabajo al representarlos.

En tanto, en las apelaciones de emergencia, los conservadores ordenaron el uso de distritos electorales para las elecciones de este año en Alabama y en Luisiana, a pesar de que los tribunales federales inferiores determinaron que probablemente violaron la Ley Federal de Derechos Electorales al diluir el poder de los votantes negros.

Deja un comentario

You May Also Like

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *