En una medida que muchos interpretan como una expansión de zonas de seguridad más allá de sus fronteras —similar a modelos aplicados en Gaza y Siria—, Israel avanza hacia lo que se describe como una “ocupación encubierta” bajo la denominada “Línea Amarilla” en el sur del Líbano, en medio de crecientes advertencias sobre el deterioro de la situación humanitaria y sobre el terreno.
En abril, el ejército israelí anunció la imposición de la “Línea Amarilla” al sur del río Litani, una frontera no oficial que designa la franja hasta la frontera como “zona de amortiguamiento de seguridad”, en una medida que recuerda al modelo de Gaza.
Según Israel, la zona busca impedir el regreso de residentes desplazados y atacar cualquier actividad armada, clasificándola como “zona de combate” no sujeta a acuerdos de alto el fuego. Esto sugiere un intento de consolidar una nueva realidad sobre el terreno y justificar de antemano futuros ataques.
El desarrollo se produce tras el más reciente conflicto con el grupo libanés Hezbolá, durante la cual las fuerzas israelíes llevaron a cabo operaciones terrestres, avanzando hasta unos 10 kilómetros dentro del territorio libanés, desde las afueras de Rashaya hasta localidades como Naqoura y Ras Al-Bayada.
Tensión prolongada y ambigüedad
En este contexto, la situación parece encaminarse hacia una redefinición de la dinámica sobre el terreno. La “Línea Amarilla” ya no parece una medida temporal, sino un indicio de una fase abierta de tensión militar y política sin una resolución clara.
La línea israelí enfrenta el rechazo libanés, especialmente porque atraviesa decenas de localidades del sur, obligando a los residentes a desplazarse hacia zonas como Arqoub, en el distrito de Hasbaya (gobernación de Nabatieh), que incluye pueblos como Shebaa, Kfar Shouba, Hebbariyeh, Kfar Hammam, Rashaya Al-Fakhar, Mari y Fardis.
En este contexto, el parlamentario de Hezbolá, Hussein Fadlallah, afirmó que la “Línea Amarilla” y las consecuencias de la guerra serán revertidas, rechazando cualquier intento de imponer esta realidad.
La medida revive además el recuerdo de la “franja de seguridad” que Israel estableció entre 1978 y 2000, aunque en un contexto regional y geopolítico distinto.
Ambas medidas comparten el objetivo de crear una zona de amortiguación dentro del Líbano que restrinja el acceso civil y militar cerca de la frontera con Israel, permitiendo a Tel Aviv mantener el control militar o de fuego.
Además, las dos han provocado desplazamientos o han impedido el regreso de residentes a decenas de aldeas, junto con una destrucción sistemática o un dominio militar que vuelve la zona peligrosa o inaccesible.
Sin embargo, la anterior “franja de seguridad”, establecida tras la operación Litani de 1978 y ampliada después de la invasión de 1982, representaba una ocupación terrestre directa, con algunos residentes autorizados a permanecer bajo control indirecto israelí.
La principal diferencia ahora radica en la magnitud de la destrucción, con localidades fronterizas que experimentan demoliciones generalizadas, arrasamientos y desplazamientos que superan ampliamente los de periodos anteriores.
Israel afirma que el objetivo de la nueva zona de amortiguamiento es proteger sus asentamientos del norte de posibles ataques con cohetes.
No obstante, el futuro de este cinturón sigue siendo incierto, especialmente por las cargas militares y financieras que podría implicar, así como por su vínculo con la cuestión de las armas de Hezbolá.
Aunque el río Litani representa una barrera natural para la expansión israelí, la realidad sobre el terreno no define claramente los límites del control efectivo en medio de la tensión continua y la incertidumbre en varias localidades.
Destrucción generalizada
Desde zonas cercanas a la localidad fronteriza de Khiam, la agencia de noticias Anadolu observa una destrucción masiva en los pueblos dentro de la “Línea Amarilla”, especialmente en la propia Khiam, donde son visibles rastros de explosiones y viviendas arrasadas.
Un corresponsal de la agencia reportó testimonios que señalan demoliciones reiteradas de edificios residenciales y columnas de humo elevándose desde múltiples puntos, reflejando la magnitud de la devastación.
Anadolu también habló con funcionarios locales y residentes, quienes afirmaron que las operaciones israelíes causaron una destrucción generalizada de infraestructuras y propiedades e impidieron el regreso de los residentes.
El ejército israelí ha difundido imágenes de la demolición de cientos de edificios, alegando que eran “infraestructura de Hezbolá”, pese a declarar su adhesión al alto el fuego.
