“Nosotros presentamos un informe técnico y pruebas y cuando fuimos a buscar antecedente de la gestión de Macri no había siquiera los motivos por los cuales se aumenta. Tiene que venir un segundo decreto que corrige una omisión de información para aclarar por qué se había hecho el incremento”, aseguró la funcionaria, al sostener que “hubo excesos de recursos a la Ciudad”.
En esa línea, Batakis dijo que “lo que hizo la gestión de Macri de poner en el índice de coparticipación una transferencia de recursos es generar una nueva desigualdad respecto de las provincias, porque las provincias reciben sus transferencias sin que se especifique para qué gasto son”. “Esta transferencia claramente es infundada y hubo exceso de recursos al Gobierno de la Ciudad”, afirmó la funcionaria que al momento de los hechos era la Secretaria de Provincias y sostuvo que “la transferencia del Gobierno nacional al Gobierno de la Ciudad excedía el presupuesto propio de la Ciudad en materia de seguridad”. La oposición buscó contraponer que lo retraído fue dirigido a la Provincia de Buenos Aires pero Batakis aseguró que existían informes técnicos para esa asignación.
Luego fue el turno de los fiscales de Estado de Santiago del Estero, Raúl Abate; de Santa Cruz, Pablo Tannaro; de Catamarca, Marcos Denett; y de La Rioja, Oscar Goyochea. Todos se lamentaron del rechazo de la Corte a considerarlos amigos del tribunal, vapulearon el criterio dela cautelar y sugirieron que se trató de un adelantamiento sobre el fondo. En tanto, para el cierre, los Diputados acordaron pedir a la Corte un informe sobre la circulación del expediente sobre coparticipación entre vocalías y si se realizó un peritaje técnico de los expedientes de los decretos, así como su motivación.
