La causa que corroboró el direccionamiento, los sobreprecios y coimas en la compra de medicamentos en la Agencia Nacional de Discapacidad (Andis) obtuvo un respaldo crucial de la Sala II de la Cámara Federal. El tribunal confirmó los procesamientos del exdirector del organismo, Diego Spagnuolo, de su número dos, Daniel Garbellini, y de 17 personas más, entre ellos un grupo de privados ligados a laboratorios que se metían en las adjudicaciones y compulsas truchas de precios como si fueran parte de la repartición, como Miguel Ángel Calvete. Rechazó también planteos de nulidad que apuntan a frenar la investigación y que tratan de reinstalar una discusión por los famosos audios –que ya están siendo peritados– en los que se escucha a Spagnuolo describir la trama de corrupción en la agencia, incluyendo el 3% para Karina Milei y otro tanto para Eduardo “Lule” Menem.
Los camaristas Eduardo Farah y Roberto Boico ratificaron los procesamientos de Spagnuolo, Garbellini y Calvete como jefes de una asociación ilícita y, además de dar por probada la existencia de esa organización, avalaron la imputación de los delitos de negociaciones incompatibles con la función pública, defraudación en perjuicio de la administración pública, incumplimiento de los deberes de funcionario público y cohecho, que varía según cada persona. Especificaron que uno de los destinatarios de las coimas fue el propio Spagnuolo. La hija de Calvete, Ornella Calvete, que se hizo conocida cuando le encontraron 700.000 dólares en un cajón en su casa y que fue funcionaria de Economía, es otra de las procesadas.
En una resolución separada, donde rechazan pedidos de nulidad presentados por la familia Kovalivker (dueña de la droguería Suizo Argentina), Calvete y su pareja, Guadalupe Muñoz, entre otros, donde insistían con la cuestión de las grabaciones, los camaristas hicieron dos afirmaciones relevantes: que ese reclamo “perdió vigencia” porque se está llevando adelante un peritaje para conocer el origen y la veracidad de los audios y que, además, “el juez ha dado cuenta de aquellos otros elementos que, desde el inicio, abonaron las sospechas requeridas para el impulso investigativo”. De hecho, la propia Cámara confirmó procesamientos que no utilizan como prueba las grabaciones.
El tribunal redujo los embargos, a los que puso un tope de 35.000 millones de pesos, y sólo modificó la evaluación de la participación de Pablo Atchabahian, quien había sido funcionario del área, pero durante el gobierno de Mauricio Macri, y lo señaló sólo como un miembro de la asociación ilícita en lugar de jefe.
Las Claves de la Causa
El fallo de la Cámara recuerda el núcleo de la investigación que lleva adelante el fiscal Franco Picardi (con intervención del juez Ariel Lijo): “Entre diciembre de 2023 y octubre de 2025”, en el ámbito de la Andis, “se habrían realizado contrataciones direccionadas y con sobreprecios –en insumos y medicamentos— que tuvieron como contrapartida la promesa y entrega de dádivas a funcionarios públicos, en un contexto asociativo cuya finalidad era la obtención de ganancias indebidas”. Es más, sostiene que “de acuerdo a la hipótesis, en esa faena intervinieron, además, actores privados que tomaban decisiones de exclusiva incumbencia de la Agencia”.
Recuerdan que para armar las contrataciones se utilizó, dentro de esta repartición, un sistema informático (llamado Sistema Integrado de Información y Administración de Prestaciones (SIIPFIS) por fuera del sistema habitual de contrataciones del Estado, lo que permitía su manipulación de modo de “resultar invitadas a cotizar sólo las droguerías y firmas vinculadas a los miembros de la organización delictiva”, que ya conocían todo de antemano y simulaban una competencia.
La resolución repasa algunos chats de los celulares secuestrados donde, por ejemplo, Garbellini da instrucciones: “Buen día. Vicmor alta prestador. Como está. Insumos”. En otro indica “desestimar” una “compulsa completa” de implantes “cocleares”. Otros ejemplos: “Neurosalud, sacalo de las invitaciones de insumos”; “…bueno, después todo lo demás bien, Genesis…Genesis y lo de siempre”.
Los Sobreprecios
Otro tramo del fallo repasa un análisis realizado por la Procuraduría de Investigaciones Administrativas que efectuó comparaciones de precios y qué pasaba cuando las adjudicatarias eran las droguerías automáticamente seleccionadas: “…la misma droga, en igual presentación y marca, en compras ‘grandes’ fue cotizada y adjudicada por un precio unitario de $21.000.000 en los meses de abril y mayo y $25.012.000 en el mes de julio de 2025. Mientras que, en el mismo mes de abril, se le adjudicó a Droguería Génesis SA por un precio unitario de $42.243.647,50, en mayo a Profarma y Génesis por $40.745.454,82 y $40.328.318,50 y en junio, a Génesis por $45.603.752,65”, individualizando específicamente “…en el proceso ‘chico’ se adjudicó a Droguería Profarma S.A. por un valor unitario de $45.152.230,34; mientras que en el proceso ‘grande’ la misma droga, Burosumab 20 mg Vial x 1 fue adjudicada a Droguería 20 de Junio SA por un valor unitario de $25.012.000…”.
Son sólo algunos ejemplos respecto de la adjudicación de contratos para compra de medicamentos que corresponden al rubro de “alto costo y baja incidencia”. Respecto de estas droguerías en particular, la fiscalía de Picardi había mostrado que Profarma tuvo, junto con Génesis, el 93,11% de las adjudicaciones de Andis entre julio de 2024 y agosto de 2025 que fueron denominadas “especiales” o acotadas, donde había una competencia solo aparente de precios. Las otras dos droguerías implicadas son New Farma y Floresta S.A., que se quedaron con 51,67 % de adjudicaciones en 2025 y otro tanto el año anterior en el rubro de implantes cocleares, audífonos e insumos vinculados. Sólo las dos primeras facturaron más de 30.000 millones de pesos. Picardi había mostrado que, en el caso de medicamentos, los sobreprecios llegaban en algunos casos al 1960%.
“Parte de los fondos ilícitamente obtenidos eran utilizados para fondear los pagos que se realizaban a los funcionarios y a los articuladores del negocio por parte de los proveedores alineados en la misma estrategia…”, señaló la Cámara.
Diego Spagnuolo y las coimas
“Spagnuolo no se limitaba a validar y acompañar todo el proceso que transcurría frente a sus ojos y facilitar el camino para la concreción del plan criminal que era puesto en marcha por otros actores, sino que tuvo una activa intervención para lograr la concreción de los planes disponiendo de las herramientas que la función le otorgaba para lograr el éxito de aquél, incluyendo la posterior designación de Garbellini (… Y todo, teniendo como norte la obtención de ganancias no sólo para las empresas indebidamente beneficiadas, sino también para sí”, dice el fallo).
La resolución también repasa el vínculo de Spagnuolo con Calvete, con quien se veían incluso en la casa del primero, y las entregas de dinero. Recuerda un chat de junio de 2025 donde una de las “manos derechas de Calvete”, Patricia Canavesio, le dice: “Diego S. me habló de unos sillones que yo tengo que abonar, necesito tu ok y por otro lado me pidió un pasaje para este viernes para Israel. Esto es sólo que me toma como secretaria o tenemos que pagarlos nosotras?”. Calvete le responde que lo pagan “desde Indecom” y que mejor le pase facturas. “Lo de Israel también pero que te lo facturen si lo pagamos nosotros…”. Por las conversaciones surge que Spagnuolo les había pedido 5 millones de pesos.
Hay mensajes entre Calvete, un lobista vinculado a droguerías que se llevaba su propio 20% según la pesquisa, a Spagnuolo, que también repasan los camaristas en su detallada resolución: “Coroa, escuchame. Bueno, escúchame, hablas con Play (Julio Viera), mañana a primera hora te lo manda a donde le digas o mandale al fercho y lo pone en algún lugar disimulado, eso que me habías dicho, por un lado. Por otro lado, si te sigue rompiendo las bolas el que te mandó Carlitos Z decile que viajas y que después que te lo mande por mail, que te lo mande formalmente […] Estos son todos puenteros. Yo también te extraño broda” .
