Gabriel Batistuta presentó un amparo ante la justicia para que lo exima de pagar el aporte extraordinario fijado por ley por la pandemia de coronavirus.
El ex futbolista Gabriel Batistuta presentó este lunes una acción de amparo ante la Justicia en lo Contencioso Administrativo Federal para que lo exima de pagar el aporte extraordinario fijado por ley para afrontar la pandemia de coronavirus.
La causa, caratulada “Batistuta, Gabriel Omar C/En AFIP – Ley 27.605 S/proceso de conocimiento”, se suma a la que ya presentaron otros futbolistas (en actividad y retirados), entre ellos Carlos Tevez, aunque en este caso con una argumentación ligeramente diferente.
Batistuta sostiene no sólo que el aporte es “confiscatorio” sino que además atenta contra sus emprendimientos productivos vinculados con la actividad del campo.
El ex goleador de la Selección Argentina, de Boca y la Fiorentina posee una gran cantidad de hectáreas en la provincia de Santa Fe, de donde es oriundo.
Según la demanda, que ingresó el viernes por sorteo a juzgado número dos, a cargo del juez Esteban Furnari, y quedó registrada con el número 10380/2021, el aporte extraordinario le insumiría a Batistuta parte de la renta de sus actividades productivas.
La renta, al igual que el salario, tiene carácter alimentario, por lo cual cualquier detrimento debe ser aplicado con “carácter restrictivo” y hasta un determinado porcentaje sobre el ingreso real.
Batistuta pidió, a través de su abogado, Luciano Cativa, una medida cautelar que le posibilite evitar el pago hasta tanto no haya una sentencia firme sobre el fondo de la cuestión, esto es la validez constitucional –o no- de la ley que estableció el aporte extraordinario por única vez.
La presentación advierte, además, que para afrontar el pago Batistuta debería desprenderse de algunas de sus propiedades, lo que en los hechos significaría una descapitalización de sus emprendimientos.
La causa ingresó formalmente hoy al juzgado de Furnari, quien deberá resolver sobre su admisibilidad, el planteo de medida cautelar y darle intervención al fiscal subrogante Miguel Ángel Guilligan para que se pronuncie al respecto.
