Rechazan pedido de nulidad en juicio contra Cristina

Terminó la feria judicial y ello significó un cachetazo para Cristina Fernández de Kirchner: el fiscal rechazó los pedidos para que se suspendan las audiencias. La misma suerte corrieron otros doce acusados por el presunto direccionamiento de la obra pública a favor del detenido empresario Lázaro Báez.Para el fiscal del juicio Diego Luciani, «son todas cuestiones de índole procesal que han recibido respuesta de los tribunales. Lo que se está pretendiendo es impedir el acto más trascendente, el juicio, donde los imputados van a poder defenderse«. En resumen del fiscal, «los planteos no pueden prosperar».

Además, entendió que los imputados «sí tienen que estar presentes» en clara alusión a la expresidenta, quien ayer tampoco se presentó ante el Tribunal Oral Federal 2. «Están muy bien defendidos por sus representados, pero la defensa material es de ellos», advirtió Luciani. En primer término, el fiscal comenzó a contestar los planteos hechos por Carlos Beraldi -defensor de la senadora nacional- y sentenció que muchos de los reclamos ya hechos fueron tratados y rechazados por otros tribunales.

En palabras del abogado, el caso de la ex presidenta «es inédito porque se la persigue de manera reiterada hasta límites absurdos». En su planteo, Beraldi insistió con el reclamo respecto a que el TOF 2 no es competente en este caso, ya que «49 obras fueron juzgadas en Santa Cruz».

Al reanudarse la audiencia tras dos semanas de receso judicial, la fiscalía se abocó a responder los planteos, un paso previo a las indagatorias y la ronda de declaraciones testimoniales que se van a extender hasta el año próximo cuando será el veredicto, aún sin fecha.

Luciani aseguró que hay «un interés en que este juicio no se realice» y pidió al Tribunal Oral Federal 2 que sean rechazados. En ese sentido, dijo que los 51 planteos son algo «desproporcionado e inusual» y que «muchos de estos ya fueron resueltos con anterioridad».

«Hay un desmedido interés para que esta causa se vaya a Santa Cruz, ¿por qué?», se preguntó el fiscal en referencia. Diego Luciani también dio respuesta en contra el pedido hecho por las defensas para que el juicio se posponga en función que hay planteos sin resolver y que la Corte Suprema de Justicia de la Nación aún no tiene plazo para hacerlo.

Incluso, las defensas también lo pidieron en función de que los expertos contadores de la Corte Suprema de Justicia aún no terminaron una pericia sobre cinco de las 51 obras para determinar si se pagaron sobreprecios o no en su realización a cargo del empresario Lázaro Báez, uno de los imputados.