Por AM750 Solá dijo que la Corte resolverá sobre la inconstitucionalidad del DNU que habilitó a familiares de Macri a blanquear capitales.
El diputado Felipe Solá aseguró que la Corte Suprema resolverá “en una o dos semanas” su denuncia sobre la “inconstitucionalidad” del decreto firmado por Mauricio Macri que en 2016 dio la posibilidad de que sus familiares directos y los de todos los funcionarios del Gobierno pudieran entrar en el blanqueo de capitales. “Vamos a tener una noticia sobre el tema”, manifestó el dirigente, para quien “el blanqueo es la amnistía de un delito”.
El tema sobre la constitucionalidad o no del decreto está en la agenda de temas urticantes para la administración de Cambiemos elaborada por el máximo tribunal. Entre otros están la posible extensión del fallo Badaro para un reajuste de las jubilaciones y la restitución de giros del Fondo Sojero exigido por varias provincias.
El cuestionado decreto 1206/2016 fue publicado en el Boletín Oficial luego de que el Congreso sancionara la Ley de Blanqueo de Capitales (27.260) con el artículo que prohíbe expresamente que padres, cónyuges e hijos menores emancipados de funcionarios puedan ser beneficiados por esa amnistía sobre bienes no declarados.
Tal como reveló PáginaI12, Gianfranco Macri, el hermano del presidente blanqueó más de 63.5 millones de pesos ante la AFIP tras la amnistía fiscal promovida por el gobierno de su hermano, lo que dejó en evidencia que el patrimonio del presidente es llamativo.
En declaraciones a AM750, Solá puntualizó que su denuncia sobre la “inconstitucionalidad” de esa disposición presidencial radica en que “ninguna ley puede ser cambiada por un decreto, que ni siquiera es de necesidad y urgencia (DNU)”. Por lo tanto, agregó, esa decisión “claramente viola el artículo 98 de la Constitución”.
“Es uno de los casos prioritarios de la Corte, así que en una o dos semanas vamos a tener una noticia sobre el tema”, puntualizó el también precandidato a presidente por el peronismo, cuya denuncia presentada en 2016 tuvo un largo derrotero.
La primera traba estuvo en dos primeras estuvo en el fuero Contencioso Administrativo, que le negó la posibilidad de litigar hasta que un año después, la Cámara habilitó el curso de su planteo. Ya en primera instancia, un juzgado sostuvo que el tema había devenido en abstracto y el caso volvío a la Cámara, que le dio la razón al denunciante.
El tema llegó a la Corte por un recurso de queja presentado por el Poder Ejecutivo. “Ahora se debe resolver si tengo razón o no”, indicó Solá, a la vez que se manifestó esperanzado por un fallo favorable. “Cuando planteé el tema en el Congreso y dije que ese decreto era una ‘vergüenza’, ni uno de los 105 diputados (del oficialismo) me dijo nada. Se ve que tenían la cola sucia o por lo menos sabían que yo tenía razón”, criticó.
Además, sostuvo que si el Presidente permite que sus familiares o los de sus ministros participan de esa amnistía “pierden toda la autoridad moral para cobrar impuestos” y consideró que el decreto en cuestión es una muestra de la actitud de quien dice “yo blanqueo y me importa un rábano la ley”.
